X

HOW CAN WE HELP YOU?

fill out the form below for a no-obligation review of your case

  • This field is for validation purposes and should be left unchanged.

we are trial attorneys

who get results

REQUEST A FREE CONSULTATION REQUEST A FREE CONSULTATION

Defectos de Auto y del Llantas

Confiamos en los fabricantes del automóvil y de las piezas de autos para ofrecernos los productos que son seguros, trabajan bien y están libres de defectos. Pero no cada fabricante merece esa confianza. El gobierno federal ha revocado mil millones de automóviles y de piezas del automóvil debido a los defectos que los hacen inseguros. Muchas de estas revocados tienen éxito en la protección de americanos, pero una minoría ocurre solamente después que un motorista inocente está lastimado o matado debido a el producto revocados. Y en un esfuerzo cínico de ahorrar el dinero, algunos fabricantes sin escrúpulos continúan con conocimiento haciendo y vender productos y piezas defectuosos incluso después de saben que los productos son inseguros — y tambien cuando un alternativa más seguro es solamente un poquito más caro.

Oprima aquí para los resultados del caso de las piezas auto defectuosos y del defecto del neumático

Esa era la situación en el caso que el socio Brian Panish ganó contra General Motors en 1999 para $4.9 mil millones de historial, que sigue el veredicto más grande de los daños corporales en historia americana. En ese caso, Anderson contra GM, dos adultos y cuatro niños que estaban en un 1979 Chevy Malibu fueron quemados seriamente debido a el diseño y la locación del depósito de gasolina defectuosos del vehículo. Un conductor borracho golpe el coche a más de 70 millas por la hora, causando el tanque — que fue colocado delante del parachoque posterior — a la ruptura y causa una explosión. En el ensayo, Brian Panish y sus abogados compañeros demostraron una nota de 1973 del ingeniero de General Motors que costaría $6 adicionales por el vehículo al movimiento a tanque a una localización más segura sobre el eje trasero de vehículos. Pero en vez de incurrir en que el coste adicional, discutieron, GM puso beneficios primero y expuso a millares de gente al riesgo de lesiones como los demandantes había sostenido.

Otro éxito para el firme tuvo que hacer con la separación de las canales del neumático, un defecto de producto auto reciente y muy extenso que eso condujo a revocacion de casi siete millones de neumáticos de Bridgestone/Firestone en 2000 y 2001. Antes de revocacion, los neumáticos eran responsables por lo menos de 271 muertes y de 800 lesiones, según el departamento del transporte federal. Estos neumáticos defectuosos, muchos de los cuales eran incluidos en los Fords completamente nuevos, tenían una tendencia a caer aparte mientras que siendo utilizado en las altas velocidades, haciendo conductores perder control y estar implicado en accidentes serios. En Lampe contra Continental Tire, el accidente que resultaba dejó una mujer parapléjica. Dos de los socios de la firma, Brian Panish y Adam Shea, ganaron más de $55 millones para el demandante, haciendolo el veredicto más grande del defectuoso neumatico el caso de la nación.

Los socios de Panish Shea y Boyle estan reconocen a como líderes en el campo de la ley de los defectos automotivos. Los han honrado y se han nominado en varias ocasiones como abogados de ensayo del año en la última década; Brian Panish también ha ganado la concesión americana de la jurisprudencia en la responsabilidad por la fabricación de un producto. Brian Panish habla con frecuencia en el procedimiento de ensayo antes de los grupos de los abogados del consumidor y los tres son activos en vida profesional.

HOW CAN WE HELP YOU?

fill out the form below for
a no-obligation review of your case

  • This field is for validation purposes and should be left unchanged.
MENU